Publié le 22/12/2014 - Notre chroniqueur Bruno Derrien, ancien arbitre international, évoque les faits marquants du week-end de Ligue 1 et nous explique les décisions prises lors du match sans but entre le PSG et Montpellier (0-0).
PSG-Montpellier
Concernant le but refusé à Barrios (15e), dans le jugement du hors-jeu, on prend en considération les pieds et le buste, en aucun cas les bras du joueur. Les puristes, après avoir vu plusieurs ralentis, ont pu constater qu’un pied de l’attaquant était hors-jeu. Mais, sur le terrain, il faut le voir et c’est compliqué. Un autre arbitre assistant aurait pu valider le but. C’est la perception de l’arbitre assistant sur le moment, c’est à sa discrétion. Par contre, les assistants ont été briefés depuis plusieurs années: quand c’est limite, ils doivent laisser jouer. Avant, on levait le drapeau dès que c’était ric-rac. Aujourd’hui, c’est le contraire. La prise de risque mesurée est recommandée. Si le but avait été validé, on aurait dit que c’était dans l’esprit du jeu, que c’était une décision logique.
 |
| Lucas a réclamé un pénalty contre Montpellier |
Sur les deux penaltys que le PSG aurait pu obtenir, il y a davantage faute sur Rabiot que sur Lucas. Sur la première action, il y a une bousculade, peut-être une faute de l’attaquant avant. Concernant le deuxième fait de jeu, cela peut se siffler, cela peut faire un penalty à la 86e minute de la partie. M. Moreira prend la décision de ne pas siffler, cela peut être compréhensible et je pense qu’il n’y a pas de compensation contre le PSG par rapport au but refusé aux Montpelliérains.
Le carton aurait pu être rouge (pour Romao)
Le carton aurait pu être rouge (pour Romao)
OM-Lille
Romao ne maîtrise du tout pas son geste sur Gueye (75e). Il doit se canaliser dans son engagement, car le carton aurait pu être rouge. Par contre, Gueye, qui égalise (61e), a fait un mauvais geste quelques instants avant de marquer. C’est un coup de coude, il aurait pu être sanctionné, il n’a même pas pris de jaune. Ce sont deux situations de jeu qui méritent des sanctions, car il faut vraiment protéger l’intégrité physique des joueurs.
Bordeaux-OL
M. Buquet prend le temps de la réflexion et il donne un carton rouge (65e). Il a raison. Pallois annihile une occasion de but et, avec la nature de la faute (un tacle sur Njie), cela mérite l’exclusion. Après, c’est commis à l’intérieur de la surface, il y aurait dû avoir penalty. Les lignes font parties des surfaces qu’elles délimitent. L’assistant est le mieux placé et il a communiqué avec son central. Cela explique le temps de réflexion. Malgré tout, il n’y a pas d’incidence sur le résultat final, qui était alors de 2-0.
Source : SPORTS.fr
