Les journalistes sportifs et en particulier ceux du site "dhnet.be" ont la sale manie de ne retenir d'un match que l'aspect polémique ou litigieux. De ce fait ils s'étonnent ensuite que leur article fasse débat, alors que c'est eux qui lancent la polémique.
Meilleur exemple : un titre perturbant pour les amoureux du ballon rond : LE BRESIL A NOUVEAU FAVORISE ?
Aussitôt les bonnes consciences s'enflamment : quoi il y aurait un but accordé sur Hors jeu, et pour le Brésil de surcroît.. Oh mon dieu ! Quelle honte !
Ohé !! du calme, il n'y a pas plus d'affaire de Hors jeu que ça, c'est juste le site DHNET.BE qui veut faire parler de lui par ce fin stratagème : Ah bon ! c'est pas grave alors !!
Mais non ce n'est pas grave. Juste un peu affabulateur et hypocrite. Car, je vous le dis haut et fort ici : Si les erreurs d'arbitrage n'existaient pas... Avec quoi rempliriez vous vos colonnes de journaux le matin ? Et qui viendrait discuter de ces interprétations sur les réseaux sociaux ?
Bref, pour en revenir à l'histoire qui nous intéresse, DHNET.BE prétend que le troisième but du Brésil est "PEUT-ETRE" (noté que le peut-être n'apparait pas dans leur titre racoleur) Hors-jeu, et avec un article de moins de 340 caractères (c'est pour vous dire s'ils ont argumentés !!) lance le débat autour de ce très intéressant sujet : Le Brésil à nouveau favorisé?
Nous avons participé au débat sur Facebook, et avons établi que Fred n'était pas HORS-JEU.
Ne vous attendez pas demain; à un article du genre : ARBITRAGE : L'arbitre a bien jugé le Hors-jeu !!
D'une part, ce n'est pas très vendeur et d'autre part comment rentabiliseraient-ils leur site avec des titres aussi peu racoleur que des trains qui arrivent à l'heure ou des avions qui atterrissent sans encombre.