Publié le 08/12/2014 - Notre chroniqueur Bruno Derrien revient ce lundi après-midi sur deux matches de Ligue 1 qui ont fait beaucoup parler durant le week-end: PSG-Nantes (2-1) et ETG-Lyon (2-3).
"Pour PSG-Nantes, la question n'est pas de savoir si la faute de Verratti enraye ou non une action nette de but. La faute est grossière, c'est donc la nature de la faute qui mérite le carton rouge. Alors certains parlent de "dernier défenseur"… Non, non ! C'est une action très claire d'antijeu, on se désintéresse totalement du ballon.
Ensuite, sur le coup franc… Les arbitres ont été sensibilisés en début de saison par Garibian (Directeur technique de l'arbitrage, NDLR) sur la détection des fautes dans les zones sensibles et on leur a demandé de ne pas sanctionner les micro-fautes, de laisser vivre le jeu. Et on le constate, il y a moins de coups de sifflet. Par exemple, à la Coupe du monde, les arbitres étaient plus dans l'esprit. Là, en l'occurrence, il y a Rabiot qui fait une faute sur ce coup franc et puis il y a ce petit accrochage entre le Nantais (Oswaldo Vizcarrondo, NDLR) et Thiago Silva. Il (Benoît Bastien, NDLR) refuse le but (de Papy Djilobodji, NDLR). Moi je pense que c'est une micro-faute pour une macro-sanction.
"Quand on siffle un penalty dans les arrêts de jeu, il faut qu'il soit vraiment extrêmement clair"
Bien sûr, cette onzième minute a probablement déstabilisé l'arbitre pour la suite de son match. D'ailleurs, on l'a vu, il a beaucoup été contesté, c'était compliqué. Il ne s'est pas rendu le match facile. Voilà ce que l'on peut dire sur Paris.
Pour ETG-Lyon, tout d'abord, à la 46e minute, il y a une sortie de Lopes: il prend le ballon et, à un moment donné, il s'en désintéresse totalement, il va vers l'attaquant et lui donne un gros coup d'épaule ! L'arbitre n'a pas sanctionné, mais c'était penalty et carton jaune, voire carton jaune orangé…
Ensuite, la main… À mon avis, si je me mets à la place de Tony Chapron, il a probablement dû être influencé par le mouvement du bras du défenseur d'Evian (Adrien Thomasson, NDLR). Il a cru que le joueur avait touché le ballon par ce mouvement du bras. Il n'y a pas de danger de but, on est sur le côté, à la 90e… Les arbitres ont été sensibilisés sur le fait que, quand on siffle un penalty dans les arrêts de jeu, il faut qu'il soit vraiment extrêmement clair, net, qu'il ne souffre d'aucune contestation. J'imagine que, au moment où il siffle, Tony Chapron n'a aucun doute. Mais bon, quand on prend une décision comme ça dans les arrêts de jeu, on doit avoir tous les paramètres nécessaires pour que ce soit clair et net.
Voici les outils donnés aux arbitres pour juger de l'intention d'une main et ainsi renforcer la lisibilité et la cohérence technique:
- Le joueur a-t-il touché intentionnellement le ballon ?
- Le ballon est allé à la main ou la main au ballon ?
- Le joueur a-t-il tenté d'éviter le ballon ?
- Le joueur pouvait-il éviter le ballon ?
- Distance/temps entre le départ et contact/bras
- La position des bras est-elle naturelle ?
- Le joueur a-t-il tenté d'augmenter sa surface de contact ?"
"Pour PSG-Nantes, la question n'est pas de savoir si la faute de Verratti enraye ou non une action nette de but. La faute est grossière, c'est donc la nature de la faute qui mérite le carton rouge. Alors certains parlent de "dernier défenseur"… Non, non ! C'est une action très claire d'antijeu, on se désintéresse totalement du ballon.
Ensuite, sur le coup franc… Les arbitres ont été sensibilisés en début de saison par Garibian (Directeur technique de l'arbitrage, NDLR) sur la détection des fautes dans les zones sensibles et on leur a demandé de ne pas sanctionner les micro-fautes, de laisser vivre le jeu. Et on le constate, il y a moins de coups de sifflet. Par exemple, à la Coupe du monde, les arbitres étaient plus dans l'esprit. Là, en l'occurrence, il y a Rabiot qui fait une faute sur ce coup franc et puis il y a ce petit accrochage entre le Nantais (Oswaldo Vizcarrondo, NDLR) et Thiago Silva. Il (Benoît Bastien, NDLR) refuse le but (de Papy Djilobodji, NDLR). Moi je pense que c'est une micro-faute pour une macro-sanction.
"Quand on siffle un penalty dans les arrêts de jeu, il faut qu'il soit vraiment extrêmement clair"
Bien sûr, cette onzième minute a probablement déstabilisé l'arbitre pour la suite de son match. D'ailleurs, on l'a vu, il a beaucoup été contesté, c'était compliqué. Il ne s'est pas rendu le match facile. Voilà ce que l'on peut dire sur Paris.
Pour ETG-Lyon, tout d'abord, à la 46e minute, il y a une sortie de Lopes: il prend le ballon et, à un moment donné, il s'en désintéresse totalement, il va vers l'attaquant et lui donne un gros coup d'épaule ! L'arbitre n'a pas sanctionné, mais c'était penalty et carton jaune, voire carton jaune orangé…
Ensuite, la main… À mon avis, si je me mets à la place de Tony Chapron, il a probablement dû être influencé par le mouvement du bras du défenseur d'Evian (Adrien Thomasson, NDLR). Il a cru que le joueur avait touché le ballon par ce mouvement du bras. Il n'y a pas de danger de but, on est sur le côté, à la 90e… Les arbitres ont été sensibilisés sur le fait que, quand on siffle un penalty dans les arrêts de jeu, il faut qu'il soit vraiment extrêmement clair, net, qu'il ne souffre d'aucune contestation. J'imagine que, au moment où il siffle, Tony Chapron n'a aucun doute. Mais bon, quand on prend une décision comme ça dans les arrêts de jeu, on doit avoir tous les paramètres nécessaires pour que ce soit clair et net.
Voici les outils donnés aux arbitres pour juger de l'intention d'une main et ainsi renforcer la lisibilité et la cohérence technique:
- Le joueur a-t-il touché intentionnellement le ballon ?
- Le ballon est allé à la main ou la main au ballon ?
- Le joueur a-t-il tenté d'éviter le ballon ?
- Le joueur pouvait-il éviter le ballon ?
- Distance/temps entre le départ et contact/bras
- La position des bras est-elle naturelle ?
- Le joueur a-t-il tenté d'augmenter sa surface de contact ?"
Source : SPORTS.FR
